AI 시대 대행사 전략가, 성과로 증명할 가치

대행사 전략가의 AI 대응 과제는 조사 시간을 줄이는 데서 끝나지 않는다. 고객의 사업 문제를 진단하고 전략이 바꾼 결정을 설명하는 일이 남는다. WARC 조사에서는 낙관과 대체 우려가 함께 나타나, 업무 효율을 곧 직무의 안전으로 해석하기 어렵다.

전략가들은 왜 낙관하면서 대체를 걱정하나?

AI가 확보해 준 시간과 직업의 장기 전망을 다르게 보기 때문이다. Marketing Dive가 2026년 11월 2일 보도한 WARC의 Future of Strategy 2026 조사에서 대행사 소속 전략가 66%는 낙관할 이유가 있다고 답했다. 하지만 AI가 결국 자신을 대체할 수준에 이를까 걱정한다는 응답도 56%였다. 후자는 전년 41%보다 높다.

조사는 2026년 8월 대행사 전략가 489명을 대상으로 진행됐다. 응답자의 65%는 AI 덕분에 더 섬세한 전략 업무에 시간을 쓸 수 있다고 봤고, 55%는 전략이 인간의 관점에 다시 집중하게 될 것으로 예상했다. 이 수치는 인식 조사이며 실제 고객 성과나 AI의 대체 능력을 측정한 결과는 아니다.

고객 영향력과 사업 효과는 어떻게 다른가?

고객에게 전략이 미치는 영향력에 관한 지표는 개선됐지만, 그 자체가 수익 기여를 입증하지는 않는다. 같은 보도에서 WARC가 제시한 고객 대상 전략 영향력 수치는 2025년 41%에서 2026년 50%로 올랐다. 응답자의 80%는 사업 효과를 증명할 근거를 강화해야 한다고 답했고, 57%는 새로운 가치 제안과 보상 모델이 필요하다고 봤다.

기사에는 고객 담당 임원도 AI를 활용해 전략 업무를 확대할 수 있다는 시각이 함께 나온다. 따라서 전략가만 도구를 사용할 수 있다는 전제로 역할을 지키기는 어렵다. 조사 요약이나 브리프 초안이 빨라질수록 누가 더 많은 자료를 만들었는지보다, 어느 판단이 사업의 선택을 바꿨는지가 계약의 설명이 된다.

실무 시사점: 전략의 산출물을 결정 기록으로 바꾸기

다음은 조사 결과를 토대로 제안하는 실무 방식이며 WARC가 검증한 성과 공식은 아니다. 전략 업무를 시작할 때 고객이 바꾸려는 결정을 하나 정하고, 납품할 때 그 결정과 결과를 다시 연결하는 편이 좋다.

단계	남길 근거	구분할 것
문제 정의	고객이 멈춰 있는 선택과 제약	추측과 관찰 사실
대안 비교	선택한 안과 버린 안의 이유	AI 제안과 담당자의 판단
실행 후 검토	실제로 바뀐 행동과 사업 지표	전략 기여와 외부 요인

예를 들어 광고 반응이 낮다는 문제에서 소재를 더 만들기 전에, 고객군의 불일치인지 구매 조건의 문제인지 가설을 나눌 수 있다. AI에는 자료 정리와 반례 탐색을 맡기되 담당자가 확인한 사실과 아직 모르는 부분을 별도로 적는다. 이를 해야 전략 보고서가 긴 요약문으로 끝나는 일을 줄일 수 있다.

검토 책임을 나누는 방법은 AI 결과물 검토, 팀에 넘기기 전 책임 기준에서 이어 볼 수 있다. 전략가의 가치를 시간 절약만으로 설명하면 가격 협상도 절약한 시간에 묶인다. 고객이 더 나은 선택을 했다는 근거를 남겨야 별도의 전략 서비스로 설명할 여지가 생긴다.

출처: Marketing Dive의 WARC 전략가 조사 보도, 2026년 11월 2일. 수치는 해당 보도가 인용한 WARC 조사 기준이다.